このブログ記事では、人間の利他主義と利己主義が現れる状況を検証し、利他的な行動がどのように維持され、世代を超えて受け継がれてきたのかを探ります。
人が利己的に行動するか利他的に行動するかを決定づける瞬間は、常に何かが不足している時に訪れます。限られた資源を前に二人が対峙するとき、利己的に行動するか利他的に行動するかという決断が下されます。食べ放題のバーベキューレストランで二人が食事を終え、残った食べ物を前にして、それを巡って争うか分け合うかを決めなければならない状況はまず起こりません。しかし、資源が不足している状況では、利己的な人は資源を自分のものにしようとします。その場合、資源を手に入れられなかった人は、それを奪った人の行動の結果として苦しむことになります。私たちの生活におけるほとんどの状況は、食べ放題のバーベキューレストランのようなものではなく、むしろグリルで焼く200グラムの豚バラ肉のような限られた資源を前にする状況に似ています。資源が限られている場合、自分にとって最も有利な行動は明らかです。利己的な行動、つまり他者を犠牲にしてでも自分の利益を優先する行動は、生存にとってより有利な場合がある。しかし、周囲を見渡すと、人間は常に自分の利益だけを考えて行動しているわけではないことがわかる。生存という観点から見ると、一部の人々は、なぜそのような選択をするのか理解できないほど利他的な行動を示す。例えば、従業員の給料を支払うために自分の給料を犠牲にする小規模企業の経営者や、他者を欺くことでより多くの利益を得られるにもかかわらず、公正なルールに従って競争する人々などが挙げられる。なぜこのような利他的な行動は今日まで続いているのだろうか？明らかに、短期的には、このような行動は生存にとって不利であり、利己的な個人に遭遇した際に損失を被るリスクを伴う。では、今日利他的に行動する人々は、利他的な集団の子孫なのだろうか？利他的な個人は損失を被るかもしれないが、利他的な集団は生存という点では実際にはより強靭であったのではないだろうか？
日常生活では、限られた資源の中で他者が利己的に行動するか利他的に行動するかによって結果が異なる状況が、1日に何十回も発生します。その例は、企業間の広告競争から、大学のサークル間の練習室の使用をめぐる争い、図書館の座席の割り当てまで多岐にわたります。囚人のジレンマは、これらの状況を一般化して説明する代表的なモデルです。囚人のジレンマでは、利他的に行動するパートナーを裏切ることで最大の利益を得ることができます。逆に、パートナーに裏切られると最大の損失を被るため、そのような状況にある個人は利己的に行動しがちです。利己的な人が利他的な人に出会うと、利己的な人だけが生存に有利な利益を得ることができます。しかし、2人の利他的な人が出会うと、両方とも利益を得ることができます。では、利他的なグループが存在するとどうなるでしょうか。彼らは互いに信頼し、利他的に行動するため、グループ内のメンバーのうち、裏切りによって損失を被ったり、生存に不利な状況に直面したりする人は少なくなります。その結果、集団は長期にわたって存続することができる。さらに、裏切りによって得られる最大の利益を達成できなかったとしても、着実に利益を得ることができ、生存において有利になる。このような集団は世代を超えて存続する可能性が高く、利他的な行動はその過程を通して継続される。利他的な人々が集まって生存に有利な集団を形成し、その結果として利他的な行動が永続してきたというこの説明は、まさに「類は友を呼ぶ」仮説である。
