ਇਸ ਬਲੌਗ ਪੋਸਟ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਾਂਗੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖੀ ਪਰਉਪਕਾਰ ਅਤੇ ਸੁਆਰਥ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਪੜਚੋਲ ਕਰਾਂਗੇ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਪਰਉਪਕਾਰੀ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦਰ ਪੀੜ੍ਹੀ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ।
ਉਹ ਪਲ ਜੋ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਸੁਆਰਥੀ ਹੈ ਜਾਂ ਪਰਉਪਕਾਰੀ, ਹਮੇਸ਼ਾ ਉਦੋਂ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਘਾਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਦੋ ਲੋਕ ਸੀਮਤ ਸਰੋਤਾਂ ਨਾਲ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੁਆਰਥੀ ਹੈ ਜਾਂ ਪਰਉਪਕਾਰੀ। ਜੇਕਰ ਦੋ ਲੋਕ ਦੋਵੇਂ ਇੱਕ ਸਭ-ਖਾ ਸਕਦੇ ਬਾਰਬਿਕਯੂ ਰੈਸਟੋਰੈਂਟ ਵਿੱਚ ਖਾਣਾ ਖਤਮ ਕਰ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਬਚੇ ਹੋਏ ਭੋਜਨ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ 'ਤੇ ਲੜਨਾ ਹੈ ਜਾਂ ਇਸਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ, ਇੱਕ ਸੁਆਰਥੀ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੇ ਲਈ ਸਰੋਤਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੇਗਾ। ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਸਰੋਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਦੁੱਖ ਝੱਲੇਗਾ ਜਿਸਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲਿਆ ਸੀ। ਸਾਡੇ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਥਿਤੀਆਂ ਇੱਕ ਸਭ-ਖਾ ਸਕਦੇ ਬਾਰਬਿਕਯੂ ਰੈਸਟੋਰੈਂਟ ਵਰਗੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ; ਸਗੋਂ, ਉਹ ਇੱਕ ਸੀਮਤ ਸਰੋਤ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗਰਿੱਲ 'ਤੇ 200 ਗ੍ਰਾਮ ਸੂਰ ਦਾ ਪੇਟ। ਜਦੋਂ ਸਰੋਤ ਸੀਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜਾ ਵਿਵਹਾਰ ਆਪਣੇ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਫਾਇਦੇਮੰਦ ਹੈ। ਸੁਆਰਥੀ ਵਿਵਹਾਰ - ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਵੀ ਆਪਣੇ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣਾ - ਬਚਾਅ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਫਾਇਦੇਮੰਦ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਬਚਾਅ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਕੁਝ ਲੋਕ ਇਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਪਰਉਪਕਾਰੀ ਵਿਵਹਾਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਜਿਹੇ ਫੈਸਲੇ ਕਿਉਂ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦਾ ਮਾਲਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਤਨਖਾਹ ਦੇਣ ਲਈ ਆਪਣੀ ਤਨਖਾਹ ਕੁਰਬਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਉਹ ਲੋਕ ਜੋ ਨਿਰਪੱਖ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਕੇ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦੇ ਕੇ ਵਧੇਰੇ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਪਰਉਪਕਾਰੀ ਵਿਵਹਾਰ ਅੱਜ ਤੱਕ ਕਿਉਂ ਕਾਇਮ ਹੈ? ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ, ਅਜਿਹਾ ਵਿਵਹਾਰ ਬਚਾਅ ਲਈ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੈ ਅਤੇ ਸੁਆਰਥੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਨੁਕਸਾਨ ਸਹਿਣ ਦਾ ਜੋਖਮ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਤਾਂ, ਕੀ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੋ ਲੋਕ ਅੱਜ ਪਰਉਪਕਾਰੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਪਰਉਪਕਾਰੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਵੰਸ਼ਜ ਹਨ? ਜਦੋਂ ਕਿ ਪਰਉਪਕਾਰੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੁਕਸਾਨ ਸਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕੀ ਪਰਉਪਕਾਰੀ ਸਮੂਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਚਾਅ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਲਚਕੀਲੇ ਰਹੇ ਹਨ?
ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿੱਚ, ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਜਿੱਥੇ ਨਤੀਜੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਦੂਜੇ ਸੀਮਤ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਸੁਆਰਥੀ ਜਾਂ ਪਰਉਪਕਾਰੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਦਿਨ ਵਿੱਚ ਦਰਜਨਾਂ ਵਾਰ ਵਾਪਰਦੇ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਆਪਕ ਹਨ, ਕੰਪਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਮੁਕਾਬਲੇ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਕਾਲਜ ਕਲੱਬਾਂ ਵਿੱਚ ਅਭਿਆਸ ਕਮਰੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਸੀਟਾਂ ਦੀ ਵੰਡ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਵਿਵਾਦਾਂ ਤੱਕ। ਕੈਦੀ ਦੀ ਦੁਬਿਧਾ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਮਾਡਲ ਹੈ ਜੋ ਇਹਨਾਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਆਮ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਮਝਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਕੈਦੀ ਦੀ ਦੁਬਿਧਾ ਵਿੱਚ, ਕੋਈ ਵੀ ਇੱਕ ਸਾਥੀ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦੇ ਕੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪਰਉਪਕਾਰੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਸੇ ਦੇ ਸਾਥੀ ਦੁਆਰਾ ਧੋਖਾ ਦਿੱਤੇ ਜਾਣ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀ ਸੁਆਰਥੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਸੁਆਰਥੀ ਵਿਅਕਤੀ ਇੱਕ ਪਰਉਪਕਾਰੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਿਰਫ ਸੁਆਰਥੀ ਵਿਅਕਤੀ ਹੀ ਇੱਕ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਬਚਾਅ ਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਦੋਂ ਦੋ ਪਰਉਪਕਾਰੀ ਲੋਕ ਮਿਲਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਦੋਵੇਂ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਇੱਕ ਪਰਉਪਕਾਰੀ ਸਮੂਹ ਮੌਜੂਦ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ? ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਦੂਜੇ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪਰਉਪਕਾਰੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸਮੂਹ ਦੇ ਅੰਦਰ ਘੱਟ ਮੈਂਬਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸਘਾਤ ਕਾਰਨ ਨੁਕਸਾਨ ਝੱਲਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਬਚਾਅ ਵਿੱਚ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਸਮੂਹ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸਘਾਤ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਫਿਰ ਵੀ ਉਹ ਸਥਿਰ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਅ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਫਾਇਦਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ਸਮੂਹ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਤੱਕ ਬਣੇ ਰਹਿਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਪਰਉਪਕਾਰੀ ਵਿਵਹਾਰ ਉਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੌਰਾਨ ਜਾਰੀ ਰਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਆਖਿਆ - ਕਿ ਪਰਉਪਕਾਰੀ ਲੋਕ ਇਕੱਠੇ ਹੋ ਕੇ ਅਜਿਹੇ ਸਮੂਹ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਬਚਾਅ ਲਈ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਪਰਉਪਕਾਰੀ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ - ਬਿਲਕੁਲ "ਇੱਕ ਖੰਭ ਵਾਲੇ ਪੰਛੀ ਇਕੱਠੇ ਝੁੰਡ" ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਹੈ।
